山东省菏泽一中    张红

在我上学的时候，习惯听老师一节课一节课的口若悬河讲个不停，如若老师不讲，同学们就无所适从。如今我走上讲台，正适逢新课改，要求把主动权还给学生，让学生成为课堂的主人，课堂上教师讲的时间不能超过15分钟，在这种新课程理念下，有些教师（其中包括我）却走向了另一个极端。我们把“少讲”或“不讲”作为平时上课的一个原则，若是碰到示范课、评优课、比赛课，我们更注意做到少讲或不讲，而是想方设法让学生展示，多让学生讲，多让学生活动，还美其名曰“把主动权还给学生”，“让学生去探究”。一般情况下，评委们认为效果还不错。因为这符合他们的要求。但是时间长了，我发现成绩优秀的学生的成绩并不比原来好，学有困难的学生成绩更差了。昨天听了专家的讲座，我深刻地理解了症结所在。因为该讲的没讲，该挖掘的没挖掘，缺少了知识含量，缺少了厚重深度。

那么，哪些该少讲、哪些该精讲、哪些该不讲呢？

就像三角函数中单位圆的工具作用我让学生理解根本了吗？三角函数里核心的函数模型是y=Asin(wx+a).什么是核心，什么是第一位的，什么是第二位的学生弄清楚了吗？像这种关键性的问题，如果不讲深讲透，学生又有几个能感悟出来？所以，我认为领导不应强制性的规定老师的讲课时间，让老师的课堂自己无法做主。教师的教学内容哪些是核心，哪些是关键，哪里是精髓，哪里是文眼，哪里是能力的生长点，哪里是思维的发散点，哪些是学生已经了然，哪些是学生的盲区，谁最了解？哪些该详细点拨，哪些可以让学生自己学，哪些适合简单提示，哪些适合学生合作学习，谁最清楚？再说，有的老师讲课，旁征博引，纵横捭阖，曲径通幽，别开洞天，极尽浓墨重彩之能事，多则多矣，多得学生听得津津有味，欲罢不能，造成了良好的教学氛围和情感气氛。有何不好？有的教师讲课厚积薄发，要言不烦，往往寥寥数语，抓住要点，一语破的，发人深省，极尽语言精练之能事，少则少矣，少的有画龙点睛之妙，无繁冗浮乏之虞，有何不妙？

总之，课堂有必要规定讲得时间吗？只要 教师充分考虑教材的特点，学生的学习心理和认知水平，该讲的地方讲深讲透，需要学生自己去感悟的地方，放手让学生去尝试何必规定讲课时间呢？如果非得给课堂规定一个“时尚”的模式，那么，这种效果一定就好吗？浮华的背后代价又是什么呢？